DE L'OBJECTIVISME

Le site Wikilibéral est une encyclopédie en ligne dédiée aux idées libérales et libertarienne. Le libertarianisme est un mouvement politique spécifique, anti-État, intellectuellement incompatible avec l’Objectivisme. Le libéralisme en revanche, désigne une large catégorie — formée a posteriori — d’intellectuels en faveur des libertés individuelles et des limites du pouvoir politique. En ce sens on peut, à des fins de classification historique ou académique par exemple, ranger Ayn Rand parmi les figures libérales.

Wikilibéral consacre donc une page au sujet qui nous occupe ici : l’Objectivisme, la philosophie d’Ayn Rand. Cette page inclut une section « Critiques libérales et libertariennes » qui énumère 14 points de critiques adressés à la philosophie d’Ayn Rand.

Ces critiques ont ceci d’intéressant qu’elles ne sont pas seulement « libérales et libertariennes », mais reflètent pour la plupart des incompréhensions répandues au sujet de l’Objectivisme. Comme on va le voir, la quasi-totalité de ces critiques reposent sur des représentations déformées et/ou sur une méconnaissance élémentaire de l’Objectivisme. Le présent article répond à ces critiques, point par point ; il ne vise pas la polémique, mais l’information.

Mon dernier article était une réponse à un youtubeur (Le Hussard) ayant fait une vidéo de vulgarisation élogieuse sur Ayn Rand qui comportait un certain nombre d’erreurs factuelles. Nous continuons ici sur cette lancée, en répondant cette fois à une autre chaîne Youtube intitulée Parole de philosophe, qui rassemble les podcasts de Gilles D’Elia sur la philosophie. Vous trouverez la vidéo consacrée à Ayn Rand en cliquant sur ce lien. À l’instar de Kosmos et du Hussard, la vidéo essaye vraisemblablement de présenter la philosophie d’Ayn Rand avec bonne volonté. Cependant, le podcast ne déroge pas à l’habitude des vulgarisateurs francophones de véhiculer des informations et interprétations inexactes ou équivoques, ainsi que nous allons le voir.

Comme je l’ai fait dans ma réponse à Kosmos et au Hussard, je vais citer de façon chronologique les affirmations de Gilles D’Elia qui me semblent problématiques dans sa vidéo, et y répondre point par point, en fournissant des sources.

Alerte spoiler : cet article donne quelques indications sur l’intrigue du roman Atlas Shrugged d’Ayn Rand.

Un nouveau livre en français sur Ayn Rand est paru récemment. L’égoïsme comme héroïsme, de Mathilde Berger-Perrin, édité chez Le bien commun.

Page 98, paraphrasant une idée d’Ayn Rand, Mathilde Berger-Perrin écrit :

Les hommes qui fonderaient leur convictions dans des discours prémâchés sans remise en question s’exposent à l’aliénation. Leur identité se construit sur la base de croyances partagées et non d’une évaluation propre. Ils sont coupés de la réalité parce qu’ils tentent de la comprendre de “seconde main”.

Cet extrait résume bien, hélas, le rapport de Mathilde Berger-Perrin à Ayn Rand.

Le représentation d’Ayn Rand et de sa pensée que cherche à dépeindre ce livre est en fait une reprise de la même représentation que l’on retrouve dans d’autres livres et articles de presse. Mathilde Berger-Perrin reprend presque tous les clichés et caricatures habituelles : on y retrouve les mêmes rumeurs prises pour argent comptant, les mêmes erreurs (et de nouvelles), la même absence de vérification, la même focalisation sur toujours les mêmes choses (avec de nouvelles déformations ajoutées aux déformations existantes) et la même incompréhension et méconnaissance de sa philosophie. Cette image d’Épinal est reprise sans le moindre doute ou esprit critique, dans le sens où à aucun moment du livre, elle ne se confronte — pas même pour en faire la critique — au moindre argument ou point de vue contraire, sur des points qui ont pourtant parfois été réfutés. Elle se contente de répéter ce que des critiques ont dit.